KolyakaMalyaka 20-12-2023, 11:50 А ехать по встречке это вообще не нарушение, так шалость на устное предупреждение только и тянет. Сарказм!
al1ch 20-12-2023, 11:57 в данном случае причиной аварии стало , что машина выехала на встречную полосу не убедившись в безопасности маневра, а не то что он через двойную сплошную перешагнул.т.е. то, что они оба пересекли двойную сплошную - является нарушением правил , но не причиной аварии.
Праведный 20-12-2023, 19:49 Обоюдка. Авто с поворотником нарушала. Хруст уже нарушил. Никому ничего. Проезжали знаем. Еслиб не видео то авто виновато. Мне так и сказали.
Андрюха 20-12-2023, 15:13 Цитата: KolyakaMalyakaА ехать по встречке это вообще не нарушение, так шалость на устное предупреждение только и тянет. Сарказм!Авто виновен, так как он совершает манёвр не смотря. Он должен убедиться при своём манёвре в безопасности . То, что мотик уже нарушил, не имеет не какого значение ,автомобилист создатель аварии!
Андрюха 20-12-2023, 17:50 Цитата: TTшкаДля простых смертных тут обоюдка. Оба водителя нарушили ПДД.Да это ясно всем. Что это меняет?Мотоциклист получит штраф, водила авто ещё и 100%-ю вину, так как он создал аварию, потому что он не убедился в своём манёвре. Не думаю, что"обоюдка"Логика простая, иначе все так будут ездить " Я еду и не смотрю " так ка сплошная и встречная, другие не должны нарушать, только я?
Шмель 21-12-2023, 01:26 То, что лично ты думаешь, абсолютно пофиг. Главное, что скажет закон. А, по закону, здесь обоюдка. Верховный суд уже давал разъяснения, что тот, кто нарушает правила, не может быть правым. Никак, никогда. Если признать виноватым только автовода, получается, что хруст прав. А это будет прецедент, которого нельзя допустить, иначе все пидоры будут кататься по встречке, уверенные, что , в случае ДТП им ничего не грозит.
Информация Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Комментарии 13