Плотность вещества нейтронной звезды

13/05/2025 07:08

41 5

admin
7
1 784

Комментариев 7

Офлайн

holger

holger Сегодня, 08:44

9 6

Этот чел выдает себя за умного и эрудированного типа околонаучного специалиста, но если слушать его внимательно, то очень часто он приводит несостоятельные аргументы, передергивает факты и занимается псевдонаучным подлогом для обоснования своих утверждений. Достаточно почитать или послушать его аргументы в пользу того, что пендосы были на Луне. Они смешны и несостоятельны, эти аргументы. В данном случае не важно, были ли там пендосы или нет, важно, что аргументы, с помощью которых этот чел отстаивает свою позицию - не научны.
Даже сейчас говорит: "Что такое миллиард тонн?" И тут же отвечает сам себе: "Это - Эверест, может чуть поменьше". Сходу ошибается на два порядка (Эверест по разным оценкам весит 200-300 миллиардов тонн), но продолжает вещать, абсолютно уверенный в своей правоте.

Жалоба
1. Офлайн
  
  AndrewA
  
  AndrewA Сегодня, 10:09
  
  4 0
  
  Этот чел умный и эрудированный, и занимается наукой...
  В отличии от тебя дебила ЦИПСОШНОГО...
  Который только и умеет что срать на все...
  
  Жалоба
  1. Офлайн
    
    holger
    
    holger Сегодня, 10:30
    
    2 0
    
    В каждом из твоих предложений ты ошибся.
    Этот чел умный и эрудированный, и занимается наукой...
    Этот чел занимается не наукой, а научным популяризаторством, помимо преподавания. И сильно в этом отстаёт от действительно умных популяризаторов науки. Ну например всем известного Перельмана, или (из современных) - популярных Водовозова, Дробышевского.
    В отличии от тебя дебила ЦИПСОШНОГО...
    На личные выпады и причем тут ципсо - отвечать смысла не вижу. Это твои личные тараканы, борись с ними, по возможности.
    Который только и умеет что срать на все...
    Почему на всё? Конкретно этот персонаж (Сурдин) не достоин особого уважения по той простой причине, что он слишком небрежен и неточен в своих рассуждениях, что особенно странно, учитывая, что он не гуманитарий, а астроном по образованию, а это наука, требующая точности.
    
    Жалоба
Офлайн

Seaman

Seaman Сегодня, 10:05

0 0

зоебись быть учоным.. лепи любую хуйню на серьезных щщях, все поверят и изумятся

Жалоба
Офлайн

Рустам Нагаев

Рустам Нагаев Сегодня, 10:37

1 0

За этими рассказами для простых обывателей стоит уйма работы с теориями, формулами, проверочными и другими работами, т н. Научная работа. Научная работа она как раз для точности. Популяризация - рассчитана на широкую публику. И точность там не важна. Вы и в самом деле ищете точность в цифрах, указанных как объем наперстка? И мало кто себе представляет сколько это миллиард или сто миллиардов. В данном контексте это неважно. Данный человек крут тем, что обьясняет сложные вещи, наблюдаемые во вселенной доступным языком.

Жалоба
1. Офлайн
  
  holger
  
  holger Сегодня, 10:47
  
  1 0
  
  Не спорю, в некоторых вопросах большая точность действительно не важна. И научное популяризаторство в обществе не менее важно, чем сама наука, это безусловно. Но конкретно Сурдин уж сильно вольно обращается с аргументами, величинами и, самое главное, с логическими выводами. А от этого конечный результат (или вывод) может менятся на кардинально противоположный. По этому не могу его воспринимать всреьез. Не одно видео смотрел с ним, и каждый раз возникает много вопросов к его аргументам и его выводам.
  Уж извините, но популяризаторы науки тоже бывают разные. Есть Перельман, книги которого переиздавались десятки раз, а есть Сурдин, слова которого всегда есть повод подвергнуть обоснованным сомнениям.
  
  Жалоба
Офлайн

litas

litas Сегодня, 13:33

0 0

Я как то случайно световой меч уронил, только по пятой ходке на обратке я его поймал!

Жалоба

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут писать и оценивать комментарии. Нужна регистрация (занимает менее минуты)