Регистрация
Видео от Chromis 3 682

🔥Ограбление по...




Нумеро уно.

Сан Пауло, Бразилия.
Двое парней напали на прохожего.
По данным полиции, всего нападавших было четверо - готовилось похищение с целью выкупа.

Предполагаемая жертва - гражданин Бразилии корейского происхождения.




Нумеро дуэ.
Локация не установлена, предположительно - один из городов США.
Нападавшие ниг... эээ... афроамериканцы, предположительно, были негра... ээээ... неграмотными и не сумели понять, что нападают на ТА-ДАММММ!!! (ц) Шindoш$ оружейный магазин.




Вопрос к поцифистам - где были бы жертвы нападения, если бы у них не было оружия?

Лучший комментарий
Chromis
Я всегда говорю одно и тоже - "В стране, где владеть оружием - преступление, оружие будет только у преступников".
22 2

Комментарии 16

  1. vad09
    Ответ, просто в такой стране нападающих с оружием было бы значительно меньше...
    1. Серёга
      Я дико извиняюсь, но пожалуйста я не понял.

      Если бы у жертвы не было оружия, то и нападающий был бы без?

      Это почему?

      Был бы вместо огнестрела большой режик или топор.

      Наивно думать, если запретить всем оружие, то его ни у кого не будет. Будет у тех кому на закон наплевать. А послушные будут без.

      Или я Тебя как-то не правильно понял..
      1. Chromis
        Я всегда говорю одно и тоже - "В стране, где владеть оружием - преступление, оружие будет только у преступников".
        1. vad09
          Холил в школу в СССР, ну не было ни одного случая, когда школьник с винтовкой расстреливал своих одноклассников.. и не потому что все хорошие были..
          Просто винтовку школьнику неоткуда взять было ..
          1. vgue
            Менталитет другой был. Оружие не при чем. Это просто инструмент. Убить и молотком можно. И молоток любой школьник мог где нибудь взять. В голову никому не приходило поубивать всех.
          2. vad09
            Ну вот в Бразилии оружие разрешено, и что спокойно там?
            Один за другим ролики о перестрелках...

            Не от доступности оружия зависит порядок и безопасность в государстве..
            Скорее наоборот, когда государство не может навести порядок, оно дает доступ к оружию и в стране начинается - Вестерн
            5 0
            ответить
          3. Chromis
            Ну вот в Британии оружие РАЗРЕШЕНО. Как бы.
            Можно иметь хоть пулемёт. Вот только затвор от него хранится в полиции.
            Хочешь пострелять на полигоне? Да ради бога!
            Идёшь в полицию, пишешь заявление, получаешь затвор, покупаешь патроны...

            И чо? Легче стало жить?
            Вспоминаем времена Конан Дойла - лежит себе Ш.Х. на диване, и пулями вензеля на стене пишет. Констебли ходили без оружия по улицам - потому что смысла нет. Преступника просто пристрелят добропорядочные граждане.
            И что имеют британцы сейчас? laughing2

            Теперь смотрим на, например, Флориду.
            Оружие практически у каждого.
            Более того, имеется указ губернатора, прямо предписывающий стрелять в лиц, предположительно готовящих теракт.
            И что? Где массовые перестрелки и горы трупов?

            И да, в Бразилии относительно спокойно.
            Хотя бы потому, что государство разрешило оказывать сопротивление (читай - уничтожать преступников ЛЮБЫМИ ДОСТУПНЫМИ СПОСОБАМИ) - стрелять, давить автомобилем, забивать подручными предметами etc.
            То, что мы видим на видео - относительная редкость.
            5 2
            ответить
          4. коллега
            раньше все дэбилы были переписаны и под наблюдением, а нынче все на воле, да ещ многие и законы принимают...
            1 1
            ответить
          5. Лелик013
            Вот как раз таки у всех охотников были ружья дома. И зачастую без сейфа, в относительно легком доступе. У моего отца было 2 ружья. 16 и 12 калибры. Просто мы сами решали свои проблемы: кому лицо немного подрихтовать, а от кого убегать. Да и воспитание было другим
            2 2
            ответить
        2. vad09
          Кстати наличие оружия, это не гарантия безопасности, потому что нападение можно совершить неожиданно со спины..
          Я бы так и сделал, еслиб мне понадобилось достать оружие..
          1 0
          ответить
          1. Chromis
            А чтобы на тебя неожиданно не напали со спины - тоже тренироваться надо.
            Отака хуйня, малята (ц)
            0 0
            ответить
          2. Серёга
            Но если знаешь что у жертвы вероятно есть ствол, подумаешь несколько раз стоит ли оно того.
            1 2
            ответить
  2. Denker
    Подзаработали, уебаны 🤣!?
    3 0
    ответить
  3. Drun9I
    Это в 50- 60 х годах небыло оружия !!???? На Смоленщине и Брянщине , в Белоруссии его в навалом было !!! Люди были другие , люди видели войну !!!! И понятия были другими!!! А сейчас человек человеку зверь!!!
    9 0
    ответить
  5. Oldman
    1."Кинжал хорош у того, у кого он есть и плохо если в нужное время он не окажется под рукой."
    2. "Даже если меч понадобится лишь один раз в жизни его нужно носить постоянно."
    3 1
    ответить

Оставить комментарий

😊
Написать комментарий...
Отправить

Пожалуйста, войдите, чтобы оставить комментарий

С возвращением!

Войдите, чтобы смотреть лучшие мемы и видео
Аватар пользователя