🔥Ребенка на самокате сбили на пешеходном переходе в Казани

Ребенок однозначно , а точнее его родители. 

Знаков ПП нет, но зебра, хоть и полустёртая, имеется.  Значит - ПП.  Трёх субъектов вину в наезде на ребёнка вижу я. 1. Родители ребёнка, не объяснившие мелкому, что на ПП надо СПЕШИТЬСЯ, и УБЕДИТЬСЯ, что тебе уступают. Именно ОБА  аспекта.  И они оба  прямо прописаны в Писании. Не выполнил хоть однин из приведённых пунктов - значит, нарушил.  2.  Пидор, припарковавший своё белое корыто ближе 5 метров от ПП.  Их-за чего обзор у водятла уменьшился. 3. Собственно, сам водятл, который видя, что белое корыто припарковано так, что перекрывает обзор, не предпринял никаких мер предосторожности.  И реакция у водятла НУЛЕВАЯ. При торможении в пол по обнаружении ребёнка можно было либо остановиться, либо значительно снизить скорость.

Это двор. И виноват всегда будет водила. Как ни крути. 

Всегда удивляют люди, которые пиз..ят на водителей. Только есть один нюанс и те, кто ездит на авто его знают. Это боковая дверная балка. Из за которой тупо ничего не видно. В данном случае водитель будет виноват только потому, что это произошло на пп. А то, что малолетнему дебилу не привили элементарные правила перехода через дорогу. Это вина родителей и школьных учителей. В СССР в 1 классе это была самая основная тема. Даже учитывая то, что машин столько не было на дорогах. Кстати пацан как раз мог избежать этого, если бы смотрел по сторонам. По тому как он ехал, он мог видеть движущийся автомобиль. А вот водитель как раз не мог его видеть, так как мало того что там машину еще один индивид поставил. Так и боковой обзор у него был перекрыт на этом моменте боковой балкой.

Пороть всех троих!

Кругом парковочные места, соотв, это не проезжая часть, а какая-то закрытая территория (скорее всего, двор). Поэтому с большой долей уверенности скажу, что виновным назначат водилу

Тормознуть времени было достаточно.
Если готов.
А готовым надо быть всегда.